De LoTr5 à NGC4725.

OK pour le guidage.
Ce qui est sûr, c'est qu'il faut utiliser le même algorithme pour la FWHM. En effet je teste sur PI plusieurs alternatives, Subframe selector ou FWHMeccentricity.
Cà peut donner des résultats différents et plus surprenant des écarts plus importants entre nos 2 setup.

Pour subframe selector le modèle c'est Gauss par défaut
Pour FWHMeccentricity je donne le résultat avec 2 profils d'étoiles différents (gaussienne ou moffat).

Par exemple sur l'image3 en Ha :
Niko 2.6" ou 2.3" et avec subframe selector 2.5"
Pat 3.1" ou 2.8" et avec subframe selector 2.6"
On voit qu'on peut seulement dire que c'est meilleur pour toi (très peu ou beaucoup plus !)

Il faut que je compare sur les mêmes étoiles et non pas sur une moyenne du champ qui est 50% plus grand pour toi.

Pour les mesures video, je t'expliquerai ce que je compte faire et tu me donnera ton point de vue.