De LoTr5 à NGC4725.

Effectivement les HFR ou HFD semblent difficiles à comparer . Pourquoi ?
On a l'impression que mes HFR sont pessimistes...

je mesure les FWHM avec un soft qui met 3 cercles autour des étoiles et je vérifie la cohérence en faisant un profil de lumière (étoiles de 500 à 10000 en valeur max sur 16b). Là on sait ce que l'on fait

Dans mes précédents "posts" j'avais eu FWHM 2" et 4" sans et avec correcteur sur 2 nuits différentes.
Ce devait être la turbulence qui avait changée et non pas l'effet du correcteur qui se comporte bien (au centre) avec une étoile artificielle de 9 µm.
Dans l'image que tu m'avais fournie (fsq85) je trouvais FWHM 3.5"

La nuit dernière j'ai trouvé autour de 2.8" enFWHM sur les images de 300s.

Que penses tu de cette valeur ?, est ce normal pour toi ?

La nuit a été particulièrement bonne, surtout à partir de 4h00 où j'obtiens une FWHM de 2,4" d'après pixinsight en moyenne sur mes image (du coup peut être pas comparable à tes mesures).
Sur l'ensemble de mes images sur 10 nuits, j'ai une FWHM moyenne d'environ 3" en Ha 300s.

2,8" en Luminance ne me choque pas.

Pour vraiment comparer il faudrait qu'on essaye de faire la même image au même moment et avec le même filtre.

Tout à fait Nicolas, chiche !
Je viens de comparer sur le filtre vert les largeurs données par subframe selector et par mes lectures avec les cercles et les profils

Pour la dernière nuit 3.8" pour PI et 3.5" pour aipwin (les cercles). En general c'est 5 à 10% de moins car il y a des taches + grosses qui ne sont peut etre pas des étoiles ou elles sont avec des niveaux très élevés.

Pour Ha je trouve plutot 3.2" et 3.4" avec PI.

Nuit moins bonne que la veille alors qu'elle s'annonçait pas mal.
Quelques brutes avec une FWHM aux alentours de 2,8"-2,9" mais une moyenne à 3,5" avec PI.

Pour le test, pas de soucis. Je peux programmer une prise de vue automatisée de 2 ou 3 brutes, de préférence avant minuit car après je pars sur ma mosaïque.
Il suffit de se mettre d'accord sur les coordonnées, le temps de pose et le filtre (voir aussi pour le gain et l'offset) Par contre j'aimerais garder l'orientation de ma caméra pour éviter de la remodifier pour la mosaïque, elle est actuellement à 109°.

Cette nuit sur M63 (j'accumule)
FWHM par PI en "
LUM


GREEN


HA


Moi aussi je préfère en début de nuit.

Celle ci est probablement la dernière nuit claire pour faire nos images tranquillement.

On peut essayer demain soir car les prévisions indiquent une nuit pas complète.
Les jours suivants il y aura des passages de fronts.

Proposes moi des cibles (RA, DEC) avec des ALT élevées supérieures à 40° (les arbres et le toit !!) et je te dirais si c'est OK.

Que penses tu de ce champ ?
Pas d'objet mais des étoiles de différentes tailles.





On peut essayer 2 brutes de 30 secondes en L, et 2 brutes de 5 minutes en Ha.
à compter de 23h15, 58° de hauteur.

OK, c'est autour de l'étoile thiba à 70° de hauteur.

70° de hauteur vers minuit, mais je lancerai avant. A minuit mon setup se calibre pour ma mosaïque.
Je lance à 23h15. Il ne fera pas totalement nuit mais tant pis.

Je vais démarrer vers 23h jusqu"a minuit, OK ?

Oui à peu près, je vais commencer un peu après 23h, et je n'ai prévu que 3 L de 30s et 2 Ha de 300s.

Tout chaud à peine sorti de la caméra : https://we.tl/t-KalvYTRbFe

Merci pour ces images !
Cette nuit 61 images de 5min pour Abell 39 en OIII

j'ai mis sur le meme graphique les resultats par PI de ma nuit et de tes images en Ha et Lum.
Ca remonte au début et à la fin car la nuit n'était pas totale. (23h06 à 4h47)

On se rapproche sérieusement !
Attendons la nuit prochaine sur la meme cible.

Intéressant ce graphique.
Du coup tu n'as pas fait le champ qu'on avait dit avec les mêmes filtres ?

Non, parce que je t'avais dit hier à 15h34 ok pour "demain soir".
Mais il est vrai qu'après dans les discussions je n'en ai pas reparlé, désolé !
Je suis pret pour ce soir, si tu peux aussi ?

Ah zut on s'est mal compris
Pour ce soir je vais essayer mais pas sûr car je monte le setup d'un ami.
Je vais voir si j'arrive à combiner tout ça. En tous cas lance de ton côté, je vais essayer de refaire comme hier.

OK, bien sûr.

Voici le lien des images de cette nuit.

https://we.tl/t-czEHBmmvjX

Nos résultats avec PI en asec
19 jour pour toi, 20 jour pour moi.

Mesures :


Autoguidage




Questions :
1/ Peux tu m'envoyer le phdguidelog PHD2 correspondant ?
2/ Dans PI, comment éliminer simplement les traces d'avion ou de satellite ? As tu un pixel math adapté ?

Salut Patrick,

Des nuages pendant les acquisitions ont étalé les étoiles (c'est sûrement aussi le cas pour toi), c'est surtout visible sur les L. Je ne sais pas si les résultats seront vraiment parlants. J'ai aussi un satellite sur une des mes brutes.
Pour faire les mesures dans PI, il faut que tu prennes comme échantillonnage pour moi 1,71"/px.

Lien vers les fichiers : https://we.tl/t-nmMKI05wR8

Courbe pour la L :



Courbe pour la Ha :


Concernant les traces d'avion ou de satellite, c'est pour les enlever sur des images unitaires ou sur des images intégrées ?
Sur des images unitaires c'est compliqué sans tricher, sur des images intégrées rien de plus  simple avec la rejection (ou une formule PI pour les plus récalcitrants).

j'ai eu qq nuages de 23h10 à 23h15 après c'est OK sur phd guidelog.
j'ai pris 1.17 "/p pour moi et 1.71"/p pour toi.

Sur les images unitaires tu n'as pas un pixelmath où l'on donne les coord AB de la droite et après cà se débrouille ?
La réjection c'est dans l'integration finale ?.
Je prend plutot la médiane en plus.
As tu un conseil plus précis ? Doit t'on privilégier la suppression dans l'intégration ?
Formule PI ??

Je traite tes fichiers et je renvoie un graphe.

Tout dépend de ce que tu veux faire.
C'est pour les virer de ton image finale ?

Si c'est le cas, tu peux effectivement utiliser une formule PixelMath pour tracer une ligne noire tout le long, qui sera automatiquement rejetée lors de l'intégration de l'image.
Sinon la rejection Generalized Extreme Studentizied Deviate combinée au scale estimator Rousseeux and Croux dans la dernière mise à jour de PI fonctionne extrêmement bien pour les enlever.

Dis moi et je te montrerai ou t'enverrai les infos.

Voici les résultats d'hier PI
Niko : 2.5" et 3.5"
Pat : 2.8" et 3.9"

Tu es le meilleur, normal !



Ton autoguidage est un peu meilleur. qu'as tu de particulier comme réglages ?, As tu fait un PEC ? (je n'en ai pas)

Je vais regarder les profils de lumière.
Pour les "trails" je vais regarder aussi

Ok pour les résultats, au moins ça élimine l'histoire de la turbulence.
Du coup, qu'est ce qui pourrait expliquer cette différence ?

Pour l'autoguidage, rien de particulier et c'est d'ailleurs un de mes points faibles : Je ne maîtrise pas très bien PHD2. Si tu veux je peux t'envoyer mes réglages. J'ai aussi reréglé le backlash sur l'axe AD il y a quelques jours.
Il y a tout de même une chose que je fais systématiquement et qui a son importance : Je calibre mon autoguidage près de l'équateur céleste et pas trop loin du méridien => C'est la meilleure zone pour calibrer. Tu devrais essayer et voir si ça améliore les choses.
Je n'utilise pas de PEC car c'est contraignant (tu dois enlever le dithering, puis le remettre à la fin de l'enregistrement)

Pour les trails n'hésite pas, on peut même se faire une petite visio si tu veux pour que tu m'expliques ton problème et que je te montre les solutions possibles.

la différence de 10% peut venir de :
- la turbulence qui est probablement différente sur les 2 sites
- le guidage qui est meilleur chez toi
- et enfin la qualité des optiques,
mais j'y crois moins car elles sont à 1" à 1.2" de FWHM probable et le global est autour de 3".
L'on ne regarde que le centre du champ et la taka, elle,est superbe jusqu'aux bords.

Je pense que la manip avec des acquis video en SER sera déterminante pour conclure.

Pour la turbu ce n'est pas impossible en effet. Au prochain séjour à la petite ourse on sait ce qu'il nous reste à faire
Pour le guidage j'y crois moyennement. On est sous l'échantillonnage, ça ne devrait pas avoir d'impact.
Qualité des optiques : Possible, surtout pour la L. Si la correction de chromatisme est meilleure sur la taka alors les étoiles sont moins étalées. C'est une piste.

Pour les videos en SER il faudra m'expliquer. C'est une technique de planéteux ça, du coup je suis largué