MARS le 11 octobre

Captures avec C8 "vintage", ASI224MC avec filtre IR-UV-cut ou IR742 sur barlow x2.
FireCapture, AS3!, RS6.
Nord en haut, Est à gauche
Zone sombre au centre-est : Mare Sirenum
Tache claire près du nord : Nix Olympica
A voir : beaucoup d'autres détails avec avec Mars Previewer II

Images RGB avec IR-UV cut :
20h27 TU :


20h37 TU :


20h48 TU :


21h17 TU :


2 images IR avec IR742 (la rotation de la planète est bien visible bien que les images ne soient séparées que d'un 1/4 d'heure)
20h58 TU


21h12 TU

Salut Willy,
pas mal, pour l'instant pour moi c'est pas terrible !
Ici au C14, ASI224 filtre UV (1x30s)
mais le temps que je m'installe à chaque fois les nuages arrivent, donc réglage rapide et peu d'images
Après plusieurs tests je pense que ma collimation actuelle doit pas être si mal (je crois ?) reste le seeing et + d'images


et un jour du Winjupos car il semble que faire 10 films de 60s , traités et  re-stackés en passant par winjupos soit le mieux

Joli Willy, on voit le mont Olympe !

Première lumière du 15 octobre avec un GSO RC 8" sur AZ-EQ6 + powermate 2X + ADC + uv-ir cut + ASI224
Mars à 15° d'altitude seulement.
Je n'ai vérifié que la collimation au secondaire. Pour le primaire il faut attendre.
Eh oui un RC c'est exigeant ! On est encore loin de ce que l'on peut en espérer, mais on voit tout de même qq chose.
Prochain essai : plus haut dans le ciel.

Hier soir j'ai voulu faire un test de comparaison entre une image avec la lunette et le C14 pour voir la différence et avoir une idée de la collimation du C14
Mais comme dans la journée pour le soleil
Un voile de nuages hauts ne permettant même pas de voir les petites étoiles habituellement visibles en Beauce
Mais j'ai tout de même essayé,
Donc :
A la lunette de 130/900 avec et sans barlow x2
 

Au C14 355/3910
 

Ben, j'ai l'impression que c'est pas mieux à la lunette
Bon on compare des images pas bonnes mais ça doit bien donner une idée non ?
JP

Les grands diamètres sont plus sensibles à la turbulence que les petits diamètres.
Mais la limite de résolution est plus réduite sur une lunette de 130 mm que sur un C14 de 350 mm.

Après c'est difficile de dire qui va gagner pour une situation atmosphérique donnée.

Comme dit Patrick, si la qualité des images est limitée par la turbulence, peu importe la taille de l'instrument, inutile de dépasser celui dont le diamètre correspond à la résolution autorisée par l'atmosphère. On ne gagne rien avec un plus gros diamètre, si ce n'est en clarté, les poses seront plus courtes mais c'est tout.

Merci Lionel pour ton éclaircissement !