Demande Exposé FORMATION photos Planétaire

Qui a dit qu'on peut pas s'amuser un jour de pleine Lune !
malgré une lune super plate
https://i.servimg.com/u/f84/19/43/32/59/lune_211.jpg

150/1000 images au C14 et Canon eos 70D un traitement un peu forcé avec registack pour voir un peu le relief, filtre CLS  qui fait bleu
pour jouer un peu avant hier soir !

https://i.servimg.com/u/f84/19/43/32/59/jupite12.jpg

https://i.servimg.com/u/f84/19/43/32/59/jupite11.jpg

Jupiter, c'est la galère !
le même jour 300/2000  au canon 70d puis à la Zwo asi120mm
la collimation du c14 est mieux mais imparfaite car là aussi ça galère un max


il faudrait par nos pros, une petite formation: au matériel à la prise de vue et aux traitements
car la bête se défend

merci par avance
jp

Sujet déplacé dans "Photos".

Je trouve tes photos de la lune très intéressantes. Comme quoi il y a beaucoup de choses à voir et à rendre même sur la pleine lune qui ne devait pas l'être tout à fait d'ailleurs.
Les différences d'albédo entre les mers et les grandes zones d'éjectas deviennent vraiment évidentes et certains reliefs sont présents malgré l'absence d'ombres.

Par contre je ne comprends pas bien l'utilité du CLS qui est utilisé en ciel profond contre les lumières nuisibles de la lune justement. Personnellement je préfère le N&B pour la lune mais quitte à faire une image en couleur mieux vaut ne mettre aucun filtre. Le CLS arrive néanmoins à faire ressortir certaines différences subtiles de couleur mais sans filtre il suffit de faire saturer les couleurs au traitement pour que la lune devienne un vrai feu d'artifice. Et là, toutes les couleurs apparaissent vraiment contrairement au CLS qui en filtre certaines.

Tu as certainement dû faire une mise en station à la va vite car on voit bien la dérive corrigée à l'alignement. Il en résulte des traits noirs non loin des bords. Un simple crop s'impose.

150 images compilées c'est trop peu. Il ne faut pas hésiter à filmer la lune pendant au moins 10 minutes. De toute façon elle ne varie pas donc autant optimiser le nombre d'images à la capture puis à l'empilement.

En tous cas pour des images planétaires faites avec un reflex c'est plutôt pas mal. Mais celle qui s'en tire le mieux c'est l'asi 120 pour jupiter. Et je te conseil de n'utiliser qu'elle pour le planétaire, car bien plus spécialisée dans le domaine que les reflex.

Une petite formation planétaire est envisagée ...

Ah oui j'oubliais ...
Attention à la collimation !
Elle est certainement plus importante encore en planétaire qu'en ciel profond.

Bien qu'avec Jupiter j'en perds mon latin, mea-culpa !
car au début de la soirée une séance photo n'était pas prévue
le but était de re-collimater le C14 mais au bout d'un moment on en a eu asses
on a voulu voir ce que ça donnait sur jupiter
et comme il fait jamais beau dans cette région, on veut tout faire le même jour et vlan vers la lune...

On oublie la technique, la procédure et d'être patient la base en astro, alors:

-le CLS c'était pour diminuer la lune sur jupiter (car en 2" j'ai pas de colorés) et c'est resté pour la lune (j'ai CLS, polarisant, UV-IR, Hsolar, O3)
-la mise en station, c'est du fixe mais on avait retiré les tubes, donc coup à droite coup à gauche ! au remontage = à refaire
-pour la collimation c'est en cours, mais on progresse tres peu sur la qualité, ça nous semble bien et c'est pas bien, c'est toujours l'aventure
-le nombre d'images c'est récurant , mes prises sont toujours trop courtes (voir intro dernière ligne)
penses-tu que c'est pour cela que c'est jamais tres net
-pour jupiter apres c'est un problème, comment utiliser winjupose quand on dépasse 20 à 30s de pose

Conclusion travail d'amateur = résultat d'amateur
mais comme perseverare n'est pas diabolicum en astro
on va suivre la formation et la procédure, des contrôles sévère seront effectuez !

jp

Le manque de netteté peut venir de la collimation et de la mise au point. Pas du nombre d'images compilé sauf s'il y en a de très mauvaises qui ont été pris comme références par les logiciels mais cela ne dépend pas vraiment du nombre.
La mise au point est un véritable art en planétaire. C'est jamais évident car ça turbule toujours au moins un peu. Parfois il faut faire un traitement rapide entre deux prises pour se rendre vraiment compte de la MAP.

Pour les captures en couleurs le filtre UV-IR fera très bien l'affaire. Il permet d'avoir une bonne balance des couleurs.

Philippe,
merci pour tes conseils en images planétaires.
Suite l'exposé d'hier de Lionel concernant l'observation du soleil, j'ai vu que tu t' intéressai au soleil

Pour la petite histoire voici comment on faisait dans la  préhistoire
ou le dessin était maître et la photo un exploit

Secrétaire de la Commission du Soleil à la SAF vers 1975 (Prix Marius Jacquemetton)
j'allais régulièrement à l'observatoire de Meudon, travailler avec Mme MJ Martres, astronome professionnelle, afin d'essayer de rendre les observations des amateurs exploitables scientifiquement.

Nous recevions des dessins de tâches solaires de France, du Maroc, Brésil, Belgique... quelques rares photos,  mais de diamètres différents, d'orientations différentes, dates /heures oubliées, et de positionnement de tâches imprécises.
Nous avions donc créé un gabarit gradué de d114mm, afin que par projection solaire (seule méthode sûre à l'époque) l'utilisateur puisse avec ces repères retranscrire les informations plus fidèlement
Mais mettre aux normes des amateurs c'est pas rien !  cependant ça prenait forme.


Par curiosité un de mes comptes rendus est sur le site de la NASA
The SAO/NASA Astrophysics Data System

voir ICI
Nasa1
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1976LAstr..90...89D&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf
Nasa2
http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1975LAstr..89..208D&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf

Lionel nous a montré avec ses photos ce qu'un amateur peut faire de nos jours.
N'étant plus ‘branché’, je ne sais pas si Meudon poursuit encore cette expérience
jp